目的 探討導(dǎo)樂儀聯(lián)合連續(xù)硬膜外麻醉在全產(chǎn)程分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用。

方法 選擇南京中醫(yī)藥大學(xué)江陰附屬醫(yī)院2019年7月至2020年7月符合條件的初產(chǎn)婦120例，ASAI~II級，采用隨機(jī)數(shù)表法分為單純硬膜外組(CEA 組)和導(dǎo)樂儀聯(lián)合硬膜外組(CEA+D 組)，每組60例。單純硬膜外組在宮口開至3cm時行硬膜外置管接PCEA泵;CEA+D 組在規(guī)律宮縮開始時連接導(dǎo)樂儀鎮(zhèn)痛，在宮口開至3cm時行硬膜外置管，泵的模式同CEA 組。比較兩組產(chǎn)婦的血流動力學(xué)變化、分娩鎮(zhèn)痛效果、麻醉藥用量、自控鎮(zhèn)痛次數(shù)、產(chǎn)程進(jìn)展及新生兒情況。

結(jié)果 CEA組與CEA+D組產(chǎn)婦的第一產(chǎn)程潛伏期平均動脈壓(MAP) [(87.1±5.0) mmHg vs (82.5±4.9) mmHg]、心率(HR) [(107.0± 6.1)次/min vs (89.5±8.1) 次/min]，第一產(chǎn)程活躍期 MAP [(83.9±4.6) mmHg vs (77.2±4.9) mmHg]、HR [(97.3±5.3) 次/min vs (88.2±7.3) 次/min]，第二產(chǎn)程 MAP [(83.8±4.3) mmHg vs (76.6±4.4) mmHg]、HR [(98.0±4.8) mmHg vs (88.6±7.2) mmHg] 比較，CEA 組明顯高于 CEA+D組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);CEA 組與 CEA+D 組產(chǎn)婦的第一產(chǎn)程潛伏期視覺模 擬評分(VAS)[(4.3±0.8) 分 vs (2.0±0.7) 分]、第一產(chǎn)程活躍期 VAS 評分[(3.1±0.8) vs (2.4±0.7)]、第二產(chǎn)程 VAS 評分 [(3.2±0.7) 分 vs (2.5±0.7) 分]比較，CEA 組明顯高于 CEA+D 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);CEA 組與 CEA+D 組的 第一產(chǎn)程麻醉藥用量[(62.0±4.4) mL vs (47.6±2.7) mL] 、第二產(chǎn)程麻醉用量[(9.0±1.1) mL vs (6.6±1.0) mL]比較，CEA 組明顯多于 CEA+D 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);CEA 組與 CEA+D 組產(chǎn)婦的第一產(chǎn)程時間[(332.3±22.1) min vs (275.2±27.1) min]、第二產(chǎn)程時間[(53.2±8.3) min vs (46.9±6.5) min]，第一產(chǎn)程自控鎮(zhèn)痛(PCA)次數(shù)[(4.5±0.9) 次 vs (1.5±0.7) 次]、第二產(chǎn)程 PCA 次數(shù)[(1.6±0.5) 次 vs (0.6±0.5) 次]比較，CEA+D 組明顯短于或少于 CEA 組，差異有統(tǒng)計(jì)意 義(P<0.05);兩組新生兒出生后1 min、5 min、10 min的Apgar評分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);CEA+D組患者的滿意度 為 91.7%，高于 CEA 組的 66.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

結(jié)論 導(dǎo)樂儀聯(lián)合連續(xù)硬膜外麻醉用于全產(chǎn)程分娩鎮(zhèn)痛效果顯著，患者滿意度更高，尤其適用于對全產(chǎn)程有鎮(zhèn)痛要求的產(chǎn)婦及硬膜外麻醉阻滯不全的產(chǎn)婦，值得臨床推廣。

導(dǎo)樂儀;連續(xù)硬膜外麻醉;無痛分娩;全產(chǎn)程鎮(zhèn)痛

分娩對于產(chǎn)婦尤其是初產(chǎn)婦，不論是在生理上還是精神上都是很強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng)，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，越來越多的產(chǎn)婦選擇無痛分娩^[1]。隨著分娩方式的不斷發(fā)展完善，硬膜外麻醉已成為目前國內(nèi)最有效、應(yīng)用最廣泛的分娩鎮(zhèn)痛方式^[2]。但硬膜外麻醉有其局限性，部分產(chǎn)婦會出現(xiàn)阻滯不全的情況，且硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛一般選在產(chǎn)婦宮口開至 2~3 cm 時行分娩鎮(zhèn)痛，從宮縮痛至宮口開至 2~3 cm 時產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛要求也越來越強(qiáng)烈^[3-4]。導(dǎo)樂分娩是一種新型的輔助分娩方式，利用低頻電波電刺激抑制交感神經(jīng)活動和對疼痛的應(yīng)激反應(yīng)，可以安全地全程用于分娩鎮(zhèn)痛^[5-6]。我院嘗試將兩種技術(shù)結(jié)合起來，觀察其在全產(chǎn)程分娩鎮(zhèn)痛的臨床應(yīng)用效果。

1.1 一般資料

選擇2019年7月至2020年7月在南京中醫(yī)藥大學(xué)江陰附屬醫(yī)院待產(chǎn)，ASA 分級I~ II級初產(chǎn)婦 120 例，年齡 22~35 歲，孕周 37~42 周。

入選標(biāo)準(zhǔn):

1 為單胎、頭位;

2 無嚴(yán)重的妊娠合并癥，無剖宮產(chǎn)指征及硬膜外穿刺禁忌證;

3 具備陰道試產(chǎn)條件。

將 120 例產(chǎn)婦按照隨機(jī)數(shù)表法分為單純硬膜外 (CEA)組和導(dǎo)樂儀聯(lián)合硬膜外(CEA+D)組各 60 例。兩組初產(chǎn)婦在身體質(zhì)量指數(shù) (BMI)、年齡、孕周等一般情況方面比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表 1。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有產(chǎn)婦均簽署知情同意書。

1.2  麻醉方法

CEA 組待產(chǎn)婦采用連續(xù)硬膜外自控鎮(zhèn)痛的(PCEA)模式，開放上肢靜脈，當(dāng)孕婦宮口開至 3 cm 時，取側(cè)臥位于 L_2~3 椎間隙穿刺成功并頭端置管 3 cm，給予試驗(yàn)劑量 2%鹽酸利多卡因 3 mL。接鎮(zhèn)痛泵，泵的配方為 1%甲磺酸羅哌卡因 10 mL+0.9% 氯化鈉(NaCl) 90 mL，泵的模式為首次劑量 8 mL，維持 8 mL/h，鎮(zhèn)痛泵(PCA) 2 mL，PCA的間隔時間為20 min。分娩結(jié)束后停止分娩鎮(zhèn)痛拔出硬膜外導(dǎo)管。CEA+D 組產(chǎn)婦進(jìn)入產(chǎn)程規(guī)律宮縮開始連接導(dǎo)樂儀:清潔干燥腰部及手腕粘貼部位皮膚，腰部傳導(dǎo)貼于 T₁₂~S₄ 的位置，導(dǎo)樂儀的另兩組電極片貼于雙手橈神經(jīng)虎口處及正中神經(jīng)手腕處。采用遞增和遞減的方法增加到產(chǎn)婦手指微顫，根據(jù)產(chǎn)婦的耐受程度調(diào)節(jié)導(dǎo)樂儀頻率，將產(chǎn)婦的疼痛感降到最低范圍，宮口全開時關(guān)閉導(dǎo)樂儀。導(dǎo)樂儀聯(lián)合硬膜外組在宮口開至 3 cm 時，實(shí)施硬膜外鎮(zhèn)痛，操作步驟及藥物劑量同單純硬膜外組。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組產(chǎn)婦的生命體征、鎮(zhèn)痛效果、麻醉藥用量、自控鎮(zhèn)痛次數(shù)、產(chǎn)程進(jìn)展及新生兒情況及患者滿意度。采用視覺模擬法(VAS)評價兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果，由產(chǎn)婦在各個產(chǎn)程做自我評定，分值 0~10 分，0 分為無痛，10 分為最痛，分值越高說明產(chǎn)婦疼痛越重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用 SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 (x平均數(shù)±s)表示，組間比較采用 t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ²檢驗(yàn)。以 P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 兩組產(chǎn)婦的生命體征比較

與 CEA 組比較，CEA+D 組產(chǎn)婦在第一、第二產(chǎn)程的生命體征更加平穩(wěn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其他時段生命體征比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表 2。

2.2 兩組產(chǎn)婦的鎮(zhèn)痛效果比較

與 CEA 組比較，CEA+D 組產(chǎn)婦的分娩鎮(zhèn)痛效果更為顯著，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表 3。

2.3 兩組產(chǎn)婦的麻醉藥用量及 PCA 次數(shù)比較

與CEA 組比較，CEA+D 組產(chǎn)婦在第一產(chǎn)程及第二產(chǎn)程麻醉藥用量和 PCA 次數(shù)明顯減少，差異均有統(tǒng)計(jì)意義(P<0.05)，但第三產(chǎn)程的麻醉藥用量和 PCA 次數(shù)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表 4。

2.4 兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)程時間比較

CEA+D 組產(chǎn)婦的第一產(chǎn)程及第二產(chǎn)程時間明顯短于 CEA 組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，而第三產(chǎn)程時間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表 5。

2.5 兩組新生兒情況及患者滿意度比較

兩組新生兒出生后 1 min、5 min、10 min 的 Apgar 評分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表 6。 CEA+D 組患者的滿意度為 91.7%，明顯高于 CEA 組的 66.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=11.368，P<0.05)。

分娩疼痛是因子宮平滑肌及宮頸擴(kuò)張所致，一般情況下健康人都有承受這種痛閾的能力，但在分娩過程中高度緊張和對于未知疼痛的恐懼，使得產(chǎn)婦疼痛閾值降低，產(chǎn)婦對于疼痛的敏感性增加。長時間的劇痛還會增加母嬰的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，如疼痛可以使得產(chǎn)婦分泌大量腎上腺素，使得子宮動脈收縮，胎盤血供減少，胎兒易發(fā)生胎兒窘迫;此外疼痛可增強(qiáng)產(chǎn)婦的副交感神經(jīng)伴有大量出汗，容易造成脫水。分娩鎮(zhèn)痛可以很好地減輕患者的緊張情緒，保存患者的體力加快產(chǎn)程越來越被產(chǎn)婦接受^[7-8]。產(chǎn)婦對于分娩鎮(zhèn)痛的要求也越來越高，對于全產(chǎn)程分娩鎮(zhèn)痛提出了更高的要 求。多模式的分娩鎮(zhèn)痛越來越被產(chǎn)科及產(chǎn)婦接受，導(dǎo)樂儀聯(lián)合硬膜外鎮(zhèn)痛方案應(yīng)運(yùn)而生，其安全性及有效性需要更多的臨床研究證實(shí)。

理想的分娩鎮(zhèn)痛應(yīng)該是在不影響宮縮的情況下起效快、作用可靠，對產(chǎn)婦及胎兒副作用小，盡量避免運(yùn)動阻滯，使得產(chǎn)婦能夠清醒地配合分娩。常規(guī)分娩鎮(zhèn)痛包括非藥物性鎮(zhèn)痛和藥物性鎮(zhèn)痛兩大類。以導(dǎo)樂儀為代表的非藥物性鎮(zhèn)痛研究取得了較為滿意的臨床效果，研究顯示導(dǎo)樂儀的鎮(zhèn)痛效果雖沒有椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛效果好，但可以加速產(chǎn)程，減少產(chǎn)后出血，胎兒無胎內(nèi)窘迫的風(fēng)險(xiǎn)。導(dǎo)樂儀依據(jù)神經(jīng)生物學(xué)、神經(jīng)解剖學(xué)及神經(jīng)病理學(xué)原理，通過激活自身內(nèi)源性阿RR片肽從大腦至脊髓不同層次上阻滯疼痛信息的傳入，也抑制了交感神經(jīng)活動和對疼痛的應(yīng)激反應(yīng)，提高了產(chǎn)婦的閾值，減輕疼痛，研究結(jié)果顯示導(dǎo)樂儀可以使疼痛劇烈的 9 級在 5 min 內(nèi)降至 5 級^{[5，9-10]}。椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛具有起效快，維持鎮(zhèn)痛滿足整個產(chǎn)程的需要，有效縮短產(chǎn)程，支持母乳喂養(yǎng)的先進(jìn)性，還具有無創(chuàng)傷、無電磁輻射、無副作用的特點(diǎn)，是產(chǎn)科分娩鎮(zhèn)痛的最常用方法。其給藥時機(jī)一般在宮口擴(kuò)張至 2~3 cm 時，研究顯示過早鎮(zhèn)痛產(chǎn)婦宮縮容易受到抑制，宮口擴(kuò)張減慢，容易導(dǎo)致產(chǎn)程延長^[11]。椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛主要通過阻斷支配子宮的感覺神經(jīng)，進(jìn)而減輕分娩疼痛。本研究中藥物的選擇為鹽酸羅哌卡因，它是一種新型的長效酰胺類局部麻 醉藥，它具有特殊的感覺和運(yùn)動分離的特性，且對于產(chǎn)婦宮縮影響較小，適用于可行走式分娩鎮(zhèn)痛。研究顯示低濃度的羅哌卡因就可以達(dá)到分娩鎮(zhèn)痛的效果，不對產(chǎn)婦肢體運(yùn)動產(chǎn)生不良影響^[12-14]。但硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛也有其局限性，首先臨床工作中產(chǎn)婦及家屬對于麻醉藥物對胎兒產(chǎn)生的影響尤為關(guān)注，希望最低限度地減少麻醉藥的用量;其次由于人體解剖結(jié)構(gòu)的差異，受硬膜外置管位置和深度的影響，部分產(chǎn)婦會出現(xiàn)硬膜外阻滯不全的情況，其發(fā)生率約為 25%^[15]。因此本研究在傳統(tǒng)的硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛的基礎(chǔ)上引用了導(dǎo)樂儀分娩鎮(zhèn)痛，兩種分娩鎮(zhèn)痛方法互有協(xié)同作用，導(dǎo)樂儀抵消了產(chǎn)婦硬膜外阻滯不全帶來的疼痛，也滿足了產(chǎn)婦對于全產(chǎn)程無痛分娩的要求。

綜上所述，導(dǎo)樂儀聯(lián)合硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛應(yīng)用于全產(chǎn)程無痛分娩，鎮(zhèn)痛效果好，麻醉藥用量更少，縮短產(chǎn)程，對于產(chǎn)婦的血流動力學(xué)更加平穩(wěn)，對于新生兒無不良影響，患者的滿意度更高，尤其適用于硬膜外阻滯不良及對全產(chǎn)程都有鎮(zhèn)痛要求的產(chǎn)婦，是較為理想安全的無痛分娩方案。

[1] SHOKRPOUR M, REZA PPS, SHARIFI M, et al. Prevalence of ce-sarean section and analysis of neonatal apgar score and the mean time of second phase of labor in pregnant women [J]. Med Arch, 2019, 73(6): 399-403.

[2] HE ZY, JIAO QL, MIAO Y, et al. Clinical observation of ropivacaine compuled with sufentanil for painless childbirth [J]. Pham Sci, 2016,29(2): 707-709.

[3] 胡進(jìn)前, 羅愛林, 萬里, 等. 58 例腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛試產(chǎn)失敗中 轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)病例的麻醉處理[J]. 中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志, 2019, 22(2): 123-126.

[4] 李曉峰. 腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉在全子宮切除術(shù)中的效 果比較[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志, 2018, 22(22): 105-107.

[5] KOZHIMANNIL KB, VOGELSANG CA, HARDEMAN RR, et al.Disrupting the pathways of social determinants of health: doula sup-port during pregnancy and childbirth [J]. J Am Board Fam Med,2016, 29(3): 308-317.

[6] MCGARRY A, STENFERT KROESE B, COX R. How do women with an intellectual disability experience the support of a doula during their pregnancy, childbirthand after the birth of their child? [J]. JAppl Res Intellect Disabil, 2016, 29(1): 21-33.

[7]KWAK EJ, PANG NS, CHO JH, et al. Computer-controlled local anesthetic delivery for painless anesthesia: a literature review [J]. JDent Anesth Pain Med, 2016, 16(2): 81-88.

[8] ZHOU X, LI J, DENG S, et al. Ropivacaine at different concentrations on intrapartum fever, IL-6 and TNF-α in parturient with epidural laboranalgesia [J]. Exp Ther Med, 2019, 17(3): 1631-1636.

[9] 徐麗. 導(dǎo)樂儀在自然分娩產(chǎn)婦產(chǎn)程縮短及舒適度改善中的效果觀察[J]. 中國婦幼保健, 2017, 32(4): 89.

[10] 鄭劉芳, 趙富清. 鎮(zhèn)痛麻醉藥物聯(lián)合導(dǎo)樂儀治療在產(chǎn)婦分娩中的臨床療效[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床, 2018, 15(5): 728-730.

[11] ONUOHA OC. Epidural analgesia for labor: continuous infusion versus programmed intermittent bolus [J]. Anesthesiol Clin, 2017, 35(1):1-14.

[12] GÜNDÜZ ?, YALÇ?N SE, KARAKOÇ G, et al. Comparison of bupivacaine and ropivacaine in combination with fentanyl used for walking epidural anesthesia inlabor [J]. Turk J Obstet Gynecol, 2017, 14 (3): 170-175.

[13] HEN X, LI Y, XU S, et al. Epidural analgesia during the second stage of labor: a randomized controlled trial [J]. Obstet Gynecol, 2017, 130 (5): 1097-1103.

[14] CHENG Q, ZHANG W, LU Y, et al. Ropivacaine vs. levobupivacaine: Analgesic effect of combined spinal-epidural anesthesia during childbirth and effects on neonatal Apgar scores, as well as maternal vital signs [J]. Exp Ther Med, 2019, 18(3): 2307-2313.

[15] WANG Q, ZHENG SX, NI YF, et al. The effect of labor epidural analgesia on maternal-fetal outcomes: a retrospective cohort study [J]. Arch Gynecol Obstet, 2018, 298(1): 89-99.

20余年的孜孜不倦，砥礪前行

我們始終致力于幫助

全球產(chǎn)婦解決最棘手的難題：

用非藥物無痛分娩技術(shù)

促進(jìn)自然分娩，讓母嬰更健康

更多資訊，關(guān)注我們

▽▼▽▼▽▼▽▼